北ア抜戸岳雪崩遭難者捜索再び Ⅴ　


５月１日の捜索（消失点から下部の積雪）　

　５月１日の捜索は、昨日の捜索で気になった消失点下部から川に落ちる壁付近を捜索することにしました。



　チャンスの「気になる仕草」が、昨日の捜索エリアから見ると消失点下部の積雪層由来の「臭い」ではないか…　ということが「気に掛かる」ためでした。
　同時に、２月に発見されたＫさんとあまり離れていない位置で消失（見失う）したとはいえ、受けた雪崩の爆風によっては雪面に叩きつけられた… ということも「考えてしまった」ためでもあります。



　チャンスが感じていると思われる「臭いの由来」場所と、いくつかの「であるかも知れない」という「仮説」から、今日の捜索が実施されました。
　もちろん、重点捜索エリアが２箇所ある、ということで「昨日」と「今日」でそれぞれ調べる、ということは当たり前の手法とも言えるのですが…。





川側を気にするチャンス…何故？


　シグマシュードを使って雪面付近に存在する「遺体臭」捜索の意識付けを行ったあとに、消失点下部の積雪表面の臭いをチャンスに探らせました。



　ところが、昨日のように雪面を嗅ぎまわすことなく、川に落ち込む崖っぷち付近に移動してしきりに下を意識するようになりました。しばらくその行動の様子を見ていると、自ら雪壁に近い急斜面を下っていき姿が見えなくなりました。


　対岸下部の雪面には、昨日の捜索エリア内に掘り出したトレンチが陰影となってきれいに浮き出ていました。


　チャンスは川べりまで下り、何か気にしている様子。後を追って急な雪面を川床近くまで下りてみました。
　崖斜面の雪はかなり減っていて、万一この付近に遺体があれば視認はもちろん、臭い反応ももっと明確に出るであろう、と思える状況でした。

　沢の水を飲むチャンスを見て、単なる「水飲み」としか思わなかったこと…　それも今回の反省の一つです。

　捜索開始間近で、まだ喉が渇いているような状況ではなかったからです。でも、本当に喉が渇いて飲んでいたのかも…　知れません。

　難しい判断とは、このような場合もあり得るのです。
　上から川に向かって「気にした」動作が「臭いを感じて」なのか、「水を欲して」なのか…。




　ところが、雪壁を登り返す段階でも「何か（臭い）を気にする」仕草を示していました。

　
　これも、もしかしたら「遺体臭由来」の反応だったのでは…　と思わせるものの一つでした。


　結果（遺体の発見場所）が出れば、その行動（犬の反応）における理屈が「もっともらしく」説明できますが、結果の出ていない段階で推理や仮定することの難しさ…。　


　それは後日知ることになります。